亚洲成av人片一区二区,性色AV浪潮AV色欲AV,99国产色情在线观看夜色撩人,久久精品无码专区免费青青

2011/01/12 13:47:28所在目錄：建站新聞瀏覽量：3644
針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪 網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)有新規(guī)定
2019/05/22 所在目錄：公司動(dòng)態(tài)
1月11日，最高院、最高檢和公安部聯(lián)合發(fā)布《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件合用法律若干題目的意見》番禺企業(yè)網(wǎng)站建設(shè)（下文簡(jiǎn)稱：《意見》）。

最高人民法院副院長(zhǎng)熊選國表示，目前實(shí)踐中普遍反映知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的相關(guān)法律及司法解釋劃定還不夠明確詳細(xì)，政策法律界限不易掌握，法律合用疑難題目較多，番禺做網(wǎng)站公司影響了對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪及時(shí)有效的打擊。而此次《意見》的出臺(tái)旨在解決近年來公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院在辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件中碰到的新情況、新題目。

網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)有新劃定

據(jù)先容，《意見》共十六條，主要對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件的管轄，行政執(zhí)法部分收集、調(diào)取證據(jù)的效力，抽樣取證和委托鑒定，犯罪構(gòu)成要件的認(rèn)定等題目予以了進(jìn)一步明確。

針對(duì)通過信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的犯罪案件不斷增多的題目，《意見》作出了明確、具有可操縱性的劃定。

“因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)具有傳播速度快、傳播范圍廣、內(nèi)容存儲(chǔ)容量大、侵權(quán)作品與非侵權(quán)作品共網(wǎng)并存這些特點(diǎn)，一些地方的公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院對(duì)于通過信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪行為的定罪量刑尺度題目，對(duì)于如何掌握或者如何認(rèn)定存在不同的意見和熟悉?！毙苓x國說。

《意見》由此劃定：以營(yíng)利為目的，未經(jīng)著作權(quán)人許可，通過信息網(wǎng)絡(luò)向公祖?zhèn)鞑ニ宋淖肿髌?、音樂、片子、電視、美術(shù)、攝影、錄像作品、錄音錄像制品、計(jì)算機(jī)軟件及其他作品，具有下列情形之一的，屬于刑法第二百一十七條劃定的“其他嚴(yán)峻情節(jié)”：（一）非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額在五萬元以上的；（二）傳播他人作品的數(shù)目合計(jì)在五百件（部）以上的；（三）傳播他人作品的實(shí)際被點(diǎn)擊數(shù)達(dá)到五萬次以上的；（四）以會(huì)員制方式傳播他人作品，注冊(cè)會(huì)員達(dá)到一千人以上的；（五）數(shù)額或者數(shù)目雖未達(dá)到第（一）項(xiàng)至第（四）項(xiàng)劃定尺度，但分別達(dá)到其中兩項(xiàng)以上尺度一半以上的；（六）其他嚴(yán)峻情節(jié)的情形。

明確程序銜接證據(jù)轉(zhuǎn)化

介入此次《意見》專家討論的中國人民大學(xué)刑法學(xué)教授、北京市東城區(qū)人民檢察院副檢察長(zhǎng)田宏杰以為，此次《意見》最大的亮點(diǎn)在于對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件程序的銜接和證據(jù)的搜集轉(zhuǎn)化加以明確劃定。

田指出，此前在2004年和2007年，兩高關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件詳細(xì)應(yīng)用法律若干題目曾出臺(tái)過兩個(gè)司法解釋，而此前的兩個(gè)司法解釋都是著眼于實(shí)體角度規(guī)范，缺乏程序方面的進(jìn)一步解釋。

目前知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件實(shí)務(wù)中面對(duì)最大的挫折在于程序和證據(jù)上。集中反映在案件管轄、證據(jù)效力認(rèn)定、行政執(zhí)法和刑事司法銜接題目上。

中國人民大學(xué)法學(xué)院副教授程雷指出，目前案件管轄有兩大凸起題目，一是推脫管轄不愿立案，由于有時(shí)候侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的都是當(dāng)?shù)卣攸c(diǎn)攙扶的企業(yè)，當(dāng)?shù)卣鲇诘胤嚼婵紤]不愿意查處，公安機(jī)關(guān)不敢去管，二是由于查這個(gè)案件有利可圖公安機(jī)關(guān)去爭(zhēng)搶管轄權(quán)。

為解決管轄混亂題目，此次《意見》中針對(duì)劃定兩條原則，一是誰先受理誰管轄，二是由主要犯罪地的公安機(jī)關(guān)進(jìn)行管轄。假如先受理的公安機(jī)關(guān)不是主要犯罪地的公安機(jī)關(guān)，雙方都要管轄，誰來管？

為此《意見》中劃定，假如多個(gè)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪地的公安機(jī)關(guān)對(duì)管轄有爭(zhēng)議的，由共同的上級(jí)公安機(jī)關(guān)指定管轄。

田宏杰指出，關(guān)于行政執(zhí)法部分收集、調(diào)取證據(jù)的效力題目如何認(rèn)定，是否可以直接作為刑事證據(jù)在司法實(shí)務(wù)中一直是一大疑難題目。

根據(jù)刑訴法劃定，刑事案件的證據(jù)收集應(yīng)該是偵查機(jī)關(guān)收集，但知識(shí)產(chǎn)權(quán)良多案件的線索是行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法中發(fā)現(xiàn)，好比海關(guān)進(jìn)出關(guān)過程中發(fā)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為構(gòu)成犯罪，海關(guān)作為行政執(zhí)法機(jī)關(guān)將案件移交給公安機(jī)關(guān)之后，行政機(jī)關(guān)移交的證據(jù)可否轉(zhuǎn)化為刑事證據(jù)？

田宏杰指出，這是個(gè)困擾了行政和刑事十多年的題目，此次《意見》劃定，分兩種情況做出了劃定，對(duì)于行政執(zhí)法部分依法收集、調(diào)取、制作的物證、書證、視聽資料、檢修講演、鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)筆錄、現(xiàn)場(chǎng)筆錄，在知足了“經(jīng)公安機(jī)關(guān)、人民檢察院審查，人民法院庭審質(zhì)證確認(rèn)”之后可以作為刑事證據(jù)使用。

而對(duì)于行政執(zhí)法部分制作的證人證言、當(dāng)事人陳述等調(diào)查筆錄，公安機(jī)關(guān)以為有必要作為刑事證據(jù)使用的，則劃定，應(yīng)當(dāng)依法重新收集、制作。

田宏杰以為，《意見》主要解決了知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件在管轄、證據(jù)效力轉(zhuǎn)化等案件辦理過程中詳細(xì)操縱中的疑難題目。而這些題目不僅僅是知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件辦理中面對(duì)的題目，在環(huán)境犯罪案件、偽劣商品犯罪案件、稅收犯罪案件等案件中都面對(duì)行政和刑事程序的銜接題目。

因此《意見》不僅對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的辦理有很好的指導(dǎo)作用，對(duì)環(huán)境犯罪案件、偽劣商品犯罪案件、稅收犯罪案件等一系列經(jīng)濟(jì)行政犯罪案件的辦理也都具有一定的鑒戒參考作用。

“乃至于司法體系體例改革在程序銜接以及貫徹國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略方面都施展了很好的探索規(guī)范作用?！碧锖杲鼙硎?。

加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪懲處力度

《意見》中除了對(duì)從刑事程序侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件的法律合用題目做出了劃定，在實(shí)體角度也對(duì)原先的司法解釋加以完善。

中國政法大學(xué)刑法教授陸敏指出，在對(duì)假冒注冊(cè)商標(biāo)罪的認(rèn)定中，原先“與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)”認(rèn)定上往往采用視覺上基本無差別，足以對(duì)公家產(chǎn)生誤導(dǎo)的尺度，而此次加以具體劃定，改變注冊(cè)商標(biāo)的字體、字母大小寫或者文字橫豎排列，與注冊(cè)商標(biāo)之間僅有細(xì)微差別的，以及改變注冊(cè)商標(biāo)的文字、字母、數(shù)字等之間的間距，不影響體現(xiàn)注冊(cè)商標(biāo)明顯特征的乃至改變注冊(cè)商標(biāo)顏色的都作為認(rèn)定依據(jù)。

對(duì)于銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品犯罪案件中“制作完了沒賣出去”的未遂的情形加以明確了劃定，以十五萬元為界作為未遂的尺度。

而在解決通過信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的定罪量刑的尺度上《意見》也從非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額、傳播他人作品數(shù)目、作品被點(diǎn)擊的次數(shù)、注冊(cè)會(huì)員人數(shù)等方面作出了明確的、具有可操縱性的劃定。

中國人民大學(xué)法學(xué)院刑法教授黃京平指出，《意見》將原來相關(guān)的司法解釋中沒有劃定或是雖有劃定但不夠詳盡的內(nèi)容加以明晰，番禺網(wǎng)站制作對(duì)刑法條款的術(shù)語加以解釋，有利于同一刑事司法的標(biāo)準(zhǔn)，晉升對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的懲辦力度。
下一篇：垃圾信息評(píng)測(cè)：7月網(wǎng)絡(luò)不良信息舉報(bào)增量7.69%
上一篇：帶您親歷游覽微軟世界上最大的芝加哥數(shù)據(jù)中心