中國IDC評(píng)述網(wǎng)04月29日報(bào)道：最近，慧聰網(wǎng)由于萬網(wǎng)“無理由”四小時(shí)停止解析其域名而起訴萬網(wǎng)，并表示將要求萬網(wǎng)賠償一元。對(duì)此有分析人士表示，慧聰此舉一是為了尋理，另一方面不乏炒作之舉，當(dāng)然歸根結(jié)底還是法律適用有問題。而根據(jù)萬網(wǎng)目前所能援引到的《侵權(quán)行為法》而言，以及其他律師援引的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》，法律界人士稱這些法規(guī)并不適用慧聰和萬網(wǎng)，此案雖小，卻彰顯了我國域名注冊服務(wù)相關(guān)法律的缺失。
萬網(wǎng)對(duì)于慧聰網(wǎng)停止解析域名給予了兩次回應(yīng)，第一次，萬網(wǎng)稱經(jīng)查實(shí)系萬網(wǎng)業(yè)務(wù)人員依法按“相關(guān)規(guī)定”做出的處理決定，萬網(wǎng)作為一家獨(dú)立運(yùn)營的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)公司，如果對(duì)違法違規(guī)事情不作為，同樣要承擔(dān)法律責(zé)任，如果對(duì)此有異議，可依法通過正常途徑申訴。
昨天晚上，萬網(wǎng)又回應(yīng)稱，萬網(wǎng)稱此次“斷網(wǎng)門”是一個(gè)偶然事件，真正的起因是慧聰網(wǎng)侵權(quán)行為在先。萬網(wǎng)依據(jù)美國科勒公司提供的侵權(quán)投訴和證據(jù)材料及《侵權(quán)責(zé)任法》第36條的規(guī)定，向慧聰網(wǎng)提供的兩個(gè)聯(lián)系方式發(fā)出了事先通知，并在對(duì)方未及時(shí)做處理的情況下才對(duì)其域名進(jìn)行處理。
記者看到，除了依據(jù)《侵權(quán)行為法》第36條和也有律師援引《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》來適用此案。而之前有律師援引《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》、《中國公用計(jì)算機(jī)互聯(lián)網(wǎng)國際聯(lián)網(wǎng)管理辦法》還是《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)域名管理辦法》以及《商務(wù)部、工業(yè)和信息化部、公安部、人民銀行、海關(guān)總署、工商總局、質(zhì)檢總局、新聞出版總署（版權(quán)局）、知識(shí)產(chǎn)權(quán)局關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)購物領(lǐng)域打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)和制售假冒偽劣商品行動(dòng)的通知》來解釋此案。而根據(jù)記者的了解，后者或者更加適合。
對(duì)此。記者咨詢了法律界人士，其告訴記者，《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》是可以排除的，因?yàn)檫@是專門針對(duì)著作權(quán)的規(guī)范，在此條例第一條有明確的解釋：“為保護(hù)著作權(quán)人、表演者、錄音錄像制作者（以下統(tǒng)稱權(quán)利人）的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)......，制定本條例?！倍餮廴硕贾肋@兩家的關(guān)系與侵犯著作權(quán)無關(guān)，所以并不適用此條例。
而對(duì)于《侵權(quán)責(zé)任法》第36條的規(guī)定，是規(guī)范網(wǎng)絡(luò)網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者之間的關(guān)系的，有法律界人士告訴記者，此條例規(guī)定的不是很明確，不過中國人民大學(xué)法學(xué)院教授張新寶、任鴻雁曾對(duì)此做過解讀，對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者包括ISP和ICP,ICP指提供內(nèi)容服務(wù)的，比如提供博客、微博等服務(wù),而ISP，網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)提供者主要有三種方式，一是通過調(diào)制解調(diào)器用電話線路連通網(wǎng)絡(luò)；二是通過電纜專線等固定線路接通網(wǎng)絡(luò)，三是寬帶傳輸，比如中國電信、中國聯(lián)通等。
而萬網(wǎng)和慧聰網(wǎng)的關(guān)系顯然不是這樣的，萬網(wǎng)只是負(fù)責(zé)提供一個(gè)域名注冊服務(wù)而已。
.jpg)
當(dāng)然也有分析人士指責(zé)，慧聰網(wǎng)目前提起訴訟，并提出一元賠償，難免有炒作的嫌疑。而且萬網(wǎng)和慧聰網(wǎng)的關(guān)系十分微妙，萬網(wǎng)的母公司阿里巴巴有B2B的業(yè)務(wù)，而慧聰網(wǎng)也有B2B的業(yè)務(wù)，所以，雙方存在部分競爭關(guān)系。而慧聰?shù)囊辉r償，一部分時(shí)尋理，一部分是炒作。
不過，有分析人士告訴記者，這歸根到底還是我國法律不明確導(dǎo)致的，雖然是個(gè)小小的案件，卻反映出我國相關(guān)法律的空白，所以希望有關(guān)部門能夠引起重視。
粵公網(wǎng)安備44011302004697
